體育播報(bào)04月30日宣 西足協(xié)公布對(duì)皇馬球員都紀(jì)律處罰，呂迪格被禁賽6場(chǎng)。皇馬以"球員自發(fā)悔過"為由提出申訴，但西足協(xié)認(rèn)為不構(gòu)成減輕標(biāo)準(zhǔn)。

國(guó)王杯決賽中，呂迪格最后時(shí)刻朝裁判扔?xùn)|西被罰下，還想沖進(jìn)場(chǎng)內(nèi)被助教攔住。

關(guān)于呂迪格案

1.裁判報(bào)告"驅(qū)逐出場(chǎng)"章節(jié)記錄："皇家馬德里：第120+4分鐘22號(hào)球員安東尼奧-呂迪格因以下原因被驅(qū)逐：從技術(shù)區(qū)投擲物品（未擊中本人）。出示紅牌后需多名技術(shù)團(tuán)隊(duì)成員阻攔，期間持續(xù)表現(xiàn)攻擊性態(tài)度"

2.皇家馬德里以"球員自發(fā)悔過"為由提出申訴：

"需特別說明加時(shí)賽中球員承受的壓力狀態(tài)，雖絕不構(gòu)成行為正當(dāng)理由，但事發(fā)時(shí)比賽正處于最緊張階段..."

"球員通過社交平臺(tái)X賬號(hào)真誠(chéng)致歉：'昨晚的行為絕對(duì)不可原諒。我深感懊悔。自下半場(chǎng)我們表現(xiàn)優(yōu)異。111分鐘后我已無力協(xié)助球隊(duì)，卻在終場(chǎng)前犯錯(cuò)。再次向裁判及所有失望者致歉'"

3.《紀(jì)律守則》第27.3條適用（內(nèi)容同前）。申訴方未對(duì)裁判報(bào)告實(shí)質(zhì)內(nèi)容提出異議，故認(rèn)定報(bào)告記載事實(shí)無誤。

4.皇馬未能否認(rèn)證物投擲行為的存在，故確認(rèn)：1)投擲物針對(duì)裁判；2)構(gòu)成暴力行為；3)驅(qū)逐后表現(xiàn)攻擊態(tài)度需技術(shù)團(tuán)隊(duì)控制（雖未實(shí)施具體暴力動(dòng)作）。該行為嚴(yán)重性已由球員自身悔過態(tài)度印證，符合《紀(jì)律守則》第101條"對(duì)裁判實(shí)施輕度暴力"的構(gòu)成要件（基準(zhǔn)處罰4-12場(chǎng)禁賽）

5.關(guān)于"自發(fā)悔過"減輕情節(jié)：

體育行政法庭(TAD)及其前身CEDD在15/2003bis號(hào)（2003.10.24）、115/1997號(hào)（1997.8.1）、161/2022號(hào)（2022.9.23）和105/2023號(hào)（2023.6.15）決議中確立：必須滿足"即時(shí)性"要件，即"直接、立即且旨在消除損害或撫慰受害方"

西班牙足協(xié)上訴委員會(huì)2025年2月21日決議強(qiáng)調(diào)："自發(fā)悔過必須體現(xiàn)為違規(guī)后即刻或短時(shí)間內(nèi)自然流露的悔意，時(shí)間要素反映真實(shí)反應(yīng)而非事后防御策略"。

呂迪格先生的情況不符合上述標(biāo)準(zhǔn)：1)X平臺(tái)發(fā)言未標(biāo)注時(shí)間；2)明顯屬于賽后行為。故不予采納減輕情節(jié)（但仍可根據(jù)《紀(jì)律守則》第12條作為量刑參考因素）。

鑒于不存在加重或減輕情節(jié)，根據(jù)《紀(jì)律守則》相關(guān)規(guī)定：

按第2款：可考量違規(guī)后果、行為性質(zhì)及當(dāng)事人特殊體育責(zé)任等因素。

按第3款：不得突破法定最低處罰標(biāo)準(zhǔn)。

故應(yīng)適用中等偏下量罰幅度

基于上述事實(shí)，駁回皇家馬德里的申訴請(qǐng)求，據(jù)此裁定：

維持第120+4分鐘向安東尼奧-呂迪格出示紅牌的紀(jì)律效力，處以禁賽6場(chǎng)處罰。